Главная > Отопление > В доме > Как реализовать альтернативное отопление частного дома без газа?

Как реализовать альтернативное отопление частного дома без газа?

Многие специалисты согласны с мнением о том, что оптимальный вариант для обогрева загородного коттеджа – использование газового топлива. К сожалению, далеко не всегда удается получить необходимые разрешения, подключиться к магистрали, организовать регулярную поставку баллонов. Как же обустроить автономное отопление дома без газа? Следует обратить внимание на технологии, широко применявшиеся ранее, а также на наиболее современные методики.

Короткий обзор

Итак, отопление дома без газа оборудуется несколькими способами:

  • Дрова – наиболее простой, недорогой и достаточно эффективный метод. Для загородной местности и частного сектора он предельно экономичен, так как отсутствуют проблемы с поиском топлива. Нужно помнить, что для хранения дров необходима достаточно большая площадь. Генератором тепла выступает и классическая печь, и котел на твердом топливе.
  • Электричество. Главные преимущества – высокий КПД, долговечность, легкость восстановления и огромная надежность. Минус – высокие эксплуатационные расходы, цена электроэнергии в России варьируется от региона к региону, отопление большого здания может быть связано с огромными капиталовложениями.
  • Инновационные технологии. Применение естественных возобновляемых источников тепловой энергии. Типичный пример – тепловой насос, работа которого основана на том, что в глубоких слоях почвы всегда сохраняются стабильные положительные температуры. Другие схожие способы – аккумуляторы солнечной энергии, геотермальные источники, ветряные генераторы. В России такой подход пока считается нестандартным и не слишком распространенным, но в Европе все больше людей выбирают именно его.

Теперь рассмотрим перечисленные варианты более подробно.

Классическое печное отопление

Альтернативное печное отопление частного дома без газа пользуется спросом по достаточно простым причинам: отсутствует зависимость от стабильного электроснабжения, не нужно организовывать регулярный подвоз жидкого топлива, прокладывать ответвление от магистрального газопровода. Сельским жителям нет никаких проблем купить достаточные для всего зимнего сезона объемы дров (альтернатива – приобретение угля), места во дворе достаточно для обустройства поленницы. В традиционном своем виде печь дает возможность работать не только на обогрев дома, но и на приготовление еды.

Эксплуатация печи безопасна и проста, необходимо периодически прочищать дымоход и зольник (при использовании дров – раз в месяц, угля – раз в сезон). Впрочем, марки угля существенно корректируют этот интервал. Антрацит – твердый сорт с высоким содержанием калорий, сажи от него очень мало. Курной уголь – полная противоположность.


Конечно, у печи достаточно много минусов:

  • Топка дровами предполагает регулярное добавление топлива, закладка новой партии производится раз в 4-5 часов. Уголь увеличивает этот интервал в 2 раза;
  • Регулярное очищение зольника;
  • Опасность возникновения пожара;
  • Большие габариты, нежели у котла аналогичной мощности.

Котел на твердом топливе

Отопительный прибор, корпус которого изготовлен из специальной стали или чугуна, может использовать следующие виды топлива:

  • Уголь;
  • Торф;
  • Древесина;
  • Специальные брикеты, получаемые в ходе переработки натурального дерева.

Эксплуатационная стоимость агрегата невелика, что объясняется дешевизной топлива. Расчеты показывают, что киловатт энергии, продуцируемой таким котлом, примерно в 4 раза дешевле газового способа, в 17 – электрического. Второе весомое достоинство – независимость от дополнительных источников энергии, не нужно подключать прибор к сети или магистрали, конструктивная простота облегчает обслуживание.

Среди минусов можно отметить необходимость вручную загружать топливо, вычищать емкость для сбора золы и дымоход, контролировать герметичность закрытой дверцы, чтобы исключить риск пожара от выпавшей искры.

Агрегаты на жидком топливе

Солярка, керосин, некоторые виды масел, мазут – все эти составы достаточно широко используются при подключении моделей на жидком топливе. К сожалению, цена их достаточно высока, а потому не стоит надеяться на дешевизну эксплуатации. Второй существенный минус – необходимость оборудования отдельной котельной, в которой будет установлен основной агрегат, обустроена площадь для хранения топливных запасов.


Впрочем, преимущества у такого выбора также есть. КПД находится на высокой отметке, интервалы между загрузками топлива очень велики, что упрощает эксплуатационный процесс.

Электричество

С технической точки зрения данный вариант идеален. Отсутствие продуктов горения, высочайший уровень безопасности, огромный КПД, долговечность, наличие автоматики. Тем не менее, за такое удобство приходится платить, цена эксплуатации электротехники в разы выше аналогов. Вторая неприятная особенность – устройство вряд ли подойдет для сельской местности, где наблюдаются регулярные перебои с электроснабжением, сеть изношена, не отличается стабильностью напряжения.

Альтернативные технологии

Наиболее распространенными считаются следующие методики:

  • Тепловой насос поднимает тепло, скрытое в глубоких слоях почвы. Эффективность оборудования легко выразить в цифрах – киловатт затраченной мощности превращается в 5-6 киловатт полезной;
  • Аккумуляторы солнечного тепла. Огромный плюс – полная экологическая безопасность, недостаток – зависимость от погодных условий, в регионах с большим количеством пасмурных дней эффективность работы достаточно сомнительна.

Некоторые расчеты

Попробуем математически определить, какой автономный метод можно считать наиболее эффективным и оправданным:

  • Газ. При питании от магистрали цена Гкал тепла окажется около 700 рублей. Питание от баллонов значительно увеличивает сумму. Во-первых, это объясняется совершенно иным составом топливной смеси, во-вторых, значительными затратами на транспортировку.
  • Жидкое топливо. Дизель год от года становится дороже, при текущей стоимость цена Гкал приближается к 4000 рублей. Не самый экономичный вариант.
  • Уголь. Покупка антрацита для домашнего отопления не нужна, цена этой марки чересчур высока. Практика показывает, что для собственных нужд лучше всего использовать марку ДКО или ДПК – стоимость Гкал в таком случае составит вполне разумные 1400 рублей. Примерно такие же значения удастся получить при проведении расчетов относительно отопления торфом или брикетами, полученными в ходе переработки древесины.
  • Электроэнергия. Цена существенно варьируется в зависимости от региона, но среднее значение составляет около 2000 тысяч за Гкал.

Не забудьте прочитать материал про самое экономичное отопление в доме!

Таким образом, в плане экономичности именно газ остается лучшим выбором. Тем не менее, при отсутствии такой возможности не стоит унывать. Приобретение современного твердотопливного котла или выбор электрического аналога с электронным управлением помогут решить задачу снабжения дома теплом, не станут причинами огромных финансовых трат.

Автор статьи

Оставить комментарий

Наверх
Онлайн консультация
Прикрепите файл